Merci Donald Knuth

"Essayer d’établir une distinction entre des algorithmes mathématiques et des algorithmes non mathématiques n’a aucun sens."

"Le Congrès a sagement décidé il y a longtemps que les objets mathématiques ne pouvaient être brevetables. Il est sûr que personne ne pourrait plus faire de mathématiques s’il y avait obligation de payer un droit de licence dès que le théorème de Pythagore est utilisé."

Donald Knuth (auteur de TeX) lettre à l’Office des Brevets des Etats-Unis, 1994

http://www-cs-staff.stanford.edu/~knuth/taocp.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Donald_Knuth

http://fr.wikipedia.org/wiki/TeX

http://nosoftwarepatents.wikidot.com/knuth-to-pto

http://wiki.ffii.fr/wakka.php?wiki=DonaldErvinKnuth

Merci Richard Stallman

« Chaque génération a son philosophe, écrivain ou artiste qui saisit et incarne l’imaginaire du moment. Il arrive que ces philosophes soient reconnus de leur vivant, mais le plus souvent il faut attendre que la patine du temps fasse son effet. Que cette reconnaissance soit immédiate ou différée, une époque est marquée par ces hommes qui expriment leurs idéaux, dans les murmures d’un poème ou dans le grondement d’un mouvement politique. Notre génération a un philosophe. Ce n’est ni un artiste ni un écrivain. C’est un informaticien »
— Lawrence Lessig .

http://www.gnu.org/philosophy/lessig-fsfs-intro.en.html

"A non-free program is a predatory social system that keeps people in a state of domination and division, and uses the spoils to dominate more."
— Richard Matthew Stallman alias RMS

http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman

http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_générale_GNU

http://fr.wikipedia.org/wiki/GNU_Emacs

http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html

http://www.gnu.org/philosophy/limit-patent-effect.fr.html

http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.fr.html

http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.fr.html

Merci Peter Drahos with John Braithwaite

"Propping up the patent system and other intellectual property systems at the expense of free trade turned out to be something of a long-run miscalculation by states. During the 20th century the patent and copyright systems were colonized by big business, which routinely used these system as the backbone of international cartels. These cartels exacted a heavy toll from states or rather from their citizens. Patents formed the basis of a cartel among pharmaceutical companies to raise the price of broad-spectrum antibiotics, causing countless thousands of deaths among people who could not afford to buy them."
– Peter Drahos with John Braithwaite (page 36 Information feudalism)

http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Drahos

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Braithwaite

Information feudalism – Who owns the Knowledge economy? Peter Drahos with John Braithwaite (pdf of about 900 kb)

http://www.grain.org/seedling_files/seed-04-01-7.pdf (pdf of about 360 kb)

Access to Knowledge: Time for a Treaty? (pdf of about 230 kb)

http://www.anu.edu.au/fellows/pdrahos/articles/pdfs/1997thinkingstratippolicy.pdf (pdf of about 990 kb)

http://www.anu.edu.au/fellows/pdrahos/pdfs/2007fourlessonsfordevcountries.pdf (pdf of about 210 kb)

http://www.visaepatentes.com/2010/12/todays-global-patent-system-cant-manage.html

Merci Hartmut Pilch

At Munich in April 2009 a photo of RMS and Hartmut_Pilch
Hartmut Pilch is the FFII founder; he was President till november 2005 .
FFII is the Foundation for a Free Information Infrastructure e.V

"The EPO mass-produces broad and trivial patents on unpatentable subject matters in order to finance itself, without much regard to competitiveness of European industries. The existing unitary system has already gone out of control, and the post-grant unitary system under discussion now would make the system even more self-referential and unreformable East-Asians are already among the big customers of the EPO and as their share increases the protectionist effect of the system decreases."
– Hartmut Pilch

Amazon One-Click Patent still lingering in Europe after 15 years (January 2013)

Hartmut Pilch : criticism of the EPO (March 2011)

Patentability and Democracy in Europe ( April 2010 )

Make Polluters Pay – How to make patent examination fast, efficient and robust by Hartmut Pilch (September 2008)

Copyright for innovation ( February 2008 )

Understanding software patents by Hartmut Pilch ( September 2006 )

Ten core clarifications ( April 2005 )

EU Software Patent Directive Amendment Proposals ( December 2003 )

Hartmut Pilch’s Speech at the Europarl
Hearing of 2002-11-07 ( November 2002 )

Digital Rights Activism (DRA)

Probably DRA (Digital Rights Activism) takes up a core position in the bunch of modern liberties fights. The main reason : civil liberties fights are strongly DRA dependent. Do you want to be in the thick of things ? the following links are one of the first steps …

Internet and Freedom of expression by Rikke Frank Jørgensen (pdf)

Activist guide to the EU (pdf)

Digital Activism Decoded-The New Mechanics of Change (pdf)

http://digihum.mcgill.ca/221/emmafeldman/2012/03/11/the-future-of-advocacy-in-a-networked-age/

ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement)

Foreword
To FFII analyst Ante Wessels : your intensive activism dedicated to the fights against ACTA is absolutely priceless. Merci Ante.
/Foreword

If ACTA ( Anti-Counterfeiting Trade Agreement ) is not one of your familiar topics it will be a good idea to read the following wikipedia article :

http://tinyurl.com/actaonwikipedia ( in english )

http://tinyurl.com/actasurwikipedia ( in french )

Please always keep in mind :

- the battle against ACTA is not finished despite the great

European parliament victory of july 2012

- these two fundamental interrogations concerning ACTA :

Who are the pushing lobbies in favor of ACTA ? Why ACTA was negotiated in secret by a small number of rich countries ?

Les brevets logiciels

En Europe hélas les brevets logiciels constituent toujours une lourde menace pour tous les developpeurs de logiciels (aussi bien libres que propriétaires) étant donné que la stricte interprétation des articles 52 et 53 de la Convention de Munich ( La Convention sur le brevet européen du 5 octobre 1973 ) est mise à mal par un organisme qui échappe à tout véritable contrôle démocratique : l’Office Européen des Brevets. Une dérive de plus en matière de Propriété Intellectuelle.
Pour éviter les dérives actuelles et donc retrouver un certain équilibre il sera sans aucun doute nécessaire au législateur de prendre de la distance par rapport au microcosme (l’establishment des brevets) pour revenir aux fondamentaux et en tout premier lieu d’actualiser le sens de certains termes (comme technique ou invention) en usage dans le droit des brevets ( qui remonte à 1790 pour les Etats-Unis d’Amérique, et à 1791 pour la France ). Bien évidemment il faudra tenir compte de tous les avis éclairés et tout particulièrement ceux du monde académique ( aussi bien européen que non-européen ) et ne pas céder aux pressions des lobbies ( essentiellement attachés à la défense d’intérêts privés et non à celle des Biens Communs).
Quelques citations pour éclairer le propos :

"In the IT or information technology industries in the last 10 years or so, patents have become something more about blocking other people’s innovations rather than protecting my own."
- James BESSEN ( School of Law de l’Université de Boston )
http://www.researchoninnovation.org/bio.htm

" If software patents were really doing their job, you would expect that they would encourage more innovation, and they didn’t in fact,there’s evidence suggesting just the opposite."
- Eric MASKIN (un prix Nobel d’économie)
http://www.ias.edu/people/faculty-and-emeriti/maskin
http://paigrain.debatpublic.net/?p=105

"Essayer d’établir une distinction entre des algorithmes mathématiques et des algorithmes non mathématiques n’a aucun sens. Le Congrès a sagement décidé il y a longtemps que les objets mathématiques ne pouvaient être brevetables. Il est sûr que personne ne pourrait plus faire de mathématiques s’il y avait obligation de payer un droit de licence dès que le théorème de Pythagore est utilisé."
- Donald KNUTH (auteur de TeX et de The Art of Computer Programming) dans une lettre de 1994 à l’Office des Brevets des Etats-Unis.
http://www-cs-faculty.stanford.edu/~uno/

La bataille des formats ouverts et de l’interopérabilité

Etant donné la hauteur des enjeux (ils sont considérables) pour tous ceux qui sont très attachés à la défense des libertés et des biens informationnels, nous n’insisterons jamais assez sur l’importance de cette bataille pour l’interopérabilité et contre les excès absolument intolérables de certains monopoles. Le logo et la définition de l’interopérabilité que voici ont été l’objet de plusieurs mois de débats (en 2009) au sein du Groupe de travail INTEROP :

L’interopérabilité est la capacité que possède un produit ou un système, dont les interfaces sont intégralement connues, à fonctionner avec d’autres produits ou systèmes existants ou futurs et ce sans restriction d’accès ou de mise en œuvre.
http://definition-interoperabilite.info

Qu’est ce qu’un format ouvert

Capitalisme cognitif

La nouvelle bataille des enclosures ( http://tinyurl.com/nouvelle-bataille-enclosures ) fait rage depuis quelques décennies, corrélativement le capitalisme devient de plus en plus immatériel (on parle désormais de capitalisme cognitif ou informationnel). Les pointeurs ci dessous (essentiellement vers des pdf) ouvrent l’accès à des analyses très fines de cette profonde mutation.

"Avec les métamorphoses de la valeur et un changement de régime de l’accumulation qui remettent en cause tous les postulats de l’économie politique, le capitalisme cognitif tente de reconstituer de nouveaux droits de propriété, de nouvelles « enclosures » qui prennent dans le cas de nouveaux services ou des biens-informations des formes mixtes ou hybrides entre la gratuité et le marché. Mais l’échange marchand se trouve entravé par le poids croissant des externalités positives, qui mettent à l’ordre du jour la question de la rémunération de l’activité de l’artiste ou du créateur en tant que producteur d’un bien de plus en plus collectif."
– Yann Moulier Boutang

La ruche, la pollinisation, le capitalisme cognitif, quel tournant numérique? par Yann Moulier Boutang avec Gilles Roussi (RMLL 2012 à Genève)

Les dérives de la propriété intellectuelle

"Les inventions, pour parvenir à l’état pratique, se font par étapes successives, souvent dans des contrées différentes et par les soins et l’initiative de plusieurs personnes. Pourquoi et de quel droit le dernier venu dans la série de ces esprits inventifs s’attribuerait-il le profit du labeur de tous les autres et recevrait un brevet qui lui en donnerait le monopole ?"

Source: Michel Chevalet, major de l’X en 1829

Rapports du Conseil d’Analyse Economique pour constater les dérives récentes de la protection de la propriété intellectuelle,par Jean Tirole, Claude Henry, Michel Trommetter et Laurence Tubiana, Bernard Caillaud

La dérive des brevets par Claude Henry, professeur à l’X

À quoi servent les brevets ? par Pierre Jarillon